Эфир по К.А. Хайдарову

Эфир по К.А. Хайдарову

Что такое Эфир?

Космический Эфир – базовая физическая материя Вселенной, заполняющая все физическое пространство, среда всех физических явлений. Кроме Эфира ничего во Вселенной нет. Физические поля (электрическое, магнитное, электромагнитное) являются формами движения Эфира. Из Эфира состоят все элементарные частицы вещества (электроны, протоны, нейтроны…), являясь просто полюсами деформаций эфирной среды. Из эфирных элементарных частиц состоят атомы вещества. Из атомов состоят молекулы и другие тела Вселенной.
Эфир представляет собой корпускулярную среду, элементами которой являются амеры – (др. ameros – греч. “неизмеримый”, термин Демокрита), находящуюся в равновесном состоянии термодинамической тройной точки с температурой 2.73°K, которая наблюдается в виде CMB – космического микроволнового излучения, теплового чернотельного излучения Эфира. В отличие от нарицательного имени “эфир”, эфиров – класса химических соединений, Эфир, как имя собственное (он один, един для всей Вселенной), пишется с заглавной буквы.

Параметры

Космический Эфир имеет свои физические параметры:

  1. Диэлектрическую проницаемость ε0 = 8,854 [pF/m];
  2. Магнитную проницаемость μ0 = 1,2566 [μHn/m];
  3. Волновое сопротивление X0 = (μ/ε)1/2 = 377 [Ω]
  4. Характеристическую скорость распространения волн c = (ε*μ)-1/2 = 299792,4 [km/s]
  5. Характеристический радиус амера – элемента корпускулярного Эфира Ra = 1.61606∙10-35 [m], соответствующий фундаментальной длине Планка, 1900.
  6. Инерционную плотность ρ = Eo/o = 2,818 [kg/m3]
  7. Квант циркуляции импульса вихря Эфира, постоянную Планка h = 6,626176(36)*10-34 [J/Hz]
  8. Квант магнитного потока в Эфире Ф0 = h/2е=2,0678506.10-15 [Wb]
  9. Температуру T = 2.73°K
  10. Характеристическое время диссипации волн (вязкость Эфира, постоянная затухания, 1/H, где H – постоянная Хаббла) τ = 13,8 млрд. лет, H = 73 [km/(s*Mpc)]

Космический микроволновый фон

Это чернотельное излучение самого космического пространства, то есть Эфира его заполняющего, имеющего температуру 2.7ºK. Солнечная система движется в космическом пространстве (Эфире) со скоростью 360±30 км/c относительно среды – источника излучения, то есть имеет место доплеровское смещение частот, зависящее от сидерического (звездного) направления.

Любой разумный человек скажет, что не может быть улыбки без кота и дыма без огня, что-то там должно быть, теплое, излучающее ЭМ-волны, соответствующее этой температуре. Действительно, наблюдаемое космическое микроволновое излучение (CMB) есть тепловое излучение частиц Эфира, имеющих температуру 2.7ºK. Еще в начале ХХ века великие химики и физики Д. И. Менделеев и Вальтер Нернст предсказали, что такое излучение (температура) должно обнаруживаться в космосе. В 1933 году проф. Эрих Регенер из Штуттгарта с помощью стратосферных зондов измерил эту температуру. Его измерения дали 2.8ºK – практически точное современное значение.

Но прошли годы, всю немецкую физику объявили фашистской и стало “политкорректным” не ссылаться на работы немецких физиков тех лет, тем более, что большинство из них придерживалось позиций эфирной физики, а не Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма. В 1965 году два американца Пензиас (эмигрант из Германии) и Вильсон заявили, что они открыли излучение космоса. Через несколько лет им дали Нобелевскую премию, как-будто никто не знал работ Э. Регенера.

Нужно было релятивистское объяснение этому феномену. Его придумал человек выдающейся фантазии Иосиф Шкловский (помните книжку миллионного тиража “Вселенная, жизнь, разум”?). Он выдвинул совершенно абсурдную идею, заключавшуюся в том, что это есть “реликтовое” излучение, оставшееся после “Большого Взрыва”, то есть от момента “рождения” Вселенной.

В 1974 – 1980 годах профессор Стефан Маринов из г. Грац, Австрия, проделал серию экспериментов, в которых показал, что Земля движется по отношению к некоторой космической системе отсчета со скоростью 360±30 км/с, которая явно имеет какой-то абсолютный статус. Естественно, ему не давали нигде выступать и он вынужден был начать выпуск своего научного журнала “Deutsche Physik”, где объяснял открытое им явление.

Только в 1990-х доплеровские измерения радиотелескопами показали скорость Маринова для CMB. Естественно, о Маринове никто не хотел вспоминать, а чтобы он сам о себе не напоминал, киллеры выбросили его из окна университетской библиотеки.

Однако, как ни тужатся релятивисты, CMB – прямое доказательство существования Эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а Эфира нет.

Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?

Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).

В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа, раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:

1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма – “свет”) имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в Эфире (см. статью “Температура Эфира и красные смещения”), разную скорость для разных частот (см. статью “О скорости ЭМ-волн”)

2. В релятивизме “свет” есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский “свет” – это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.

3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.

4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако астрономам известно, что оптическое излучение затменных двойных звезд не подвержено такому отклонению, а те “подтверждающие теорию Эйнштейна факты”, которые якобы наблюдались А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. “Гравитационное линзирование” якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности Эфира от нагрева мириадами звезд.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины.

В чем ложность понятия “физический вакуум”?

Физический вакуум – понятие релятивистской квантовой физики, под ним там понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. Физическим вакуумом релятивистские теоретики называют полностью лишённое вещества пространство, заполненное неизмеряемым, а значит, лишь воображаемым полем. Такое состояние по мнению релятивистов не является абсолютной пустотой, но пространством, заполненным некими фантомными (виртуальными) частицами. Релятивистская квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости Гейзенберга, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные, то есть кажущиеся (кому кажущиеся?), частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. Виртуальные частицы физического вакуума, а следовательно, он сам, по определению не имеют системы отсчета, так как в противном случае нарушался бы принцип относительности Эйнштейна, на котором основывается теория относительности (то есть стала бы возможной абсолютная система измерения с отсчетом от частиц физического вакуума, что в свою очередь однозначно опровергло бы принцип относительности, на котором постороена СТО). Таким образом, физический вакуум и его частицы не есть элементы физического мира, но лишь элементы теории относительности, которые существуют не в реальном мире, но лишь в релятивистских формулах, нарушая при этом принцип причинности (возникают и исчезают беспричинно), принцип объективности (виртуальные частицы можно считать в зависимсоти от желания теоретика либо существующими, либо не существующими), принцип фактической измеримости (не наблюдаемы, не имеют своей ИСО).

Когда тот или иной физик использует понятие “физический вакуум”, он либо не понимает абсурдности этого термина, либо лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Понять абсурдность этого понятия легче всего обратившись к истокам его возникновения. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание Эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.

Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование “моря” двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме – положительной и отрицательной, а также “моря” компенсирующих друг друга частиц – виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.

Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом – присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию Эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен).

Когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из “физического вакуума”, а на 30% – из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем.

Вещество и поле не есть что-то отдельное от Эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул его составляющих. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц Эфира как базовой материи нижнего уровня. Таким образом, всё, что есть во вселенной – это есть Эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в Эфире.

Понятие “физического вакуума” в релятивистской квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это “фантомы”, во-вторых, “физический вакуум” – это наинизшее состояние поля, “нуль-точка”, что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в Эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества кроме самого Эфира.

В отличие от лукавого понятия “физический вакуум”, как бы совместимого с релятивизмом, понятие “Эфир” подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, – тепловое излучение самого Эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не “нуль-точкой” или “остаточными”, “нулевыми колебаниями пространства”.

В чем фокус эксперимента Майкельсона?

Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона – Морли – действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.

Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
– Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке – 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.

В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении Эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем Эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, Эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный Эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.

Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.

Почему “черные дыры” – фикция?

Согласно релятивистской мифологии

чёрная дыра, черные дыры – область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света). Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер – гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда.

Миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне – пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.

Отсюда родились сказки о “радиусе Шварцшильда”, “черных дырах Хокинга” и пр. Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:

“Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми.” [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. – М., Наука, 1985]

Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество.

Сказка об угловом отклонении луча света вблизи Солнца, возрожденная Эйнштейном в начале 20-го века и подхваченная апологетом релятивизма Эддингтоном до сих пор считается наукой.

Реально, никакое гравитационное поле не в состоянии необратимо изменить вектор оптического излучения, а тем более реверсировать его. Это нарушило бы закон сохранения импульса. Существуют лишь явления поперечного дрейфа луча, известные как звездная аберрация Джеймса Брэдли и явление Георгия Никитина, при которых вектор импульса оптического излучения неизменен, есть лишь Галилеевское сложение скоростей и вызванное этим кажущееся изменение угла.

Отсутствие реального необратимого поворота оптического излучения проверить очень просто. Это можно увидеть в хороший телескоп. При покрытии оптического излучения дальней звезды ближней звездой должно возникать два изображения дальней звезды: одно – запаздывающее со стороны захода дальней звезды, а другое – опережающее, со стороны восхода, а при отсутствии покрытия, но близком прохождении луча – видимое искривление траектории дальней звезды. Этого не наблюдается ни в одном из случаев покрытия затменных двойных звезд (на сегодня более 500 пар).

Эфир по К.А. Хайдарову 1

Рис.1. Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.

Когда релятивисты рассматривают сильные гравитационные поля, то они забывают о том, что предельным гравитационным потенциалом является квадрат скорости электромагнитных волн, и он не может быть никогда преодолен, даже в непротиворечивой релятивистской теории.

Реально, при пролете в относительно слабых гравитационных полях, какие создают Земля и Солнце, электромагнитные волны оптического диапазона испытывают лишь слабое гравитационное изменение частоты, соответствующее разнице гравитационных потенциалов точек излучения и приема. Здесь мы можем записать

Эфир по К.А. Хайдарову 2

(1)

где φ – гравитационный потенциал на поверхности небесного тела, γ – гравитационная постоянная, M – масса небесного тела, R – его радиус; f0 – частота электромагнитной волны на поверхности излучения, f – частота того же кванта при удаленном от небесного тела приеме.

Истинность выражений (1) проверена многократно, в том числе серией экспериментов, подобных эксперименту Паунда – Ребки и измерению смещения фраунгоферовых линий на лимбе Солнца.
Если мы примем разумную позицию, заключающуюся в том, что всё материальное состоит из материи (Эфира), то есть является лишь ее частью, а самой материи соответствует везде постоянный и максимальный по отношению к ее частям – различным формациям, гравитационный потенциал c2, то отношение потенциалов в (1) неизбежно должно быть менее 1.

Действительно, запишем определение Z

Z = (f0 – f)/f

отсюда и из (1) получаем

Эфир по К.А. Хайдарову 3

или

φ/c2 = (Z-1 + 1)-1 < 1

Отсюда понятна невозможность “черных дыр” и бессмысленность “радиуса Шварцшильда”. Фотон даже из самых сильных гравитационных полей должен выходить, потеряв лишь часть энергии на преодоление гравитационного потенциала. То есть для наблюдателя, находящегося вдали от массивного небесного тела, фотон, испускаемый с поверхности этого тела, будет иметь красное смещение, однозначно зависящее от отношения M/R (см. рис.2.)

φ = γM/R = γρ4πR2/3 = γρS/3

где ρ – средняя плотность небесного тела; S – площадь поверхности тела.

Эфир по К.А. Хайдарову 4

Рис.2. Связь между гравитационным потенциалом и гравитационным Z.

Почему линзирование не “гравилинзирование”?

Согласно релятивистской мифологии

Гравитационное линзирование – физическое явление, связанное с отклонением оптического излучения в поле тяжести. Гравитационные линзы обясняют образование кратных изображений одного и того же астрономического объекта (квазаров, галактик), когда на луч зрения от источника к наблюдателю попадает другая галактика или скопление галактик (собственно линза). В некоторых изображениях происходит усиление яркости оригинального источника.

Релятивисты приводят примеры искажения изображений галактик в качестве подтверждения ОТО – воздействия гравитации на фотоны.

При этом они забывают, что поле действия эффекта ОТО – это малые углы вблизи поверхности звезд, где на самом деле этот эффект не наблюдается (затменные двойные). Разница в шкалах явлений реального искажения изображений галактик и мифического отклонения вблизи звезд – 1011 раз. Приведу аналогию. Можно говорить о воздействии поверхностного натяжения на форму капель, но нельзя серьезно говорить о силе поверхностного натяжения, как о причине океанских приливов.

 

Эфирная физика находит ответ на наблюдаемое явление искажения изображений галактик. Это результат нагрева Эфира вблизи галактик, изменения его плотности и, следовательно, изменения скорости света на галактических расстояниях вследствие преломления света в Эфире различной плотности. Подтверждением термической природы искажения изображений галактик является прямая связь этого искажения с радиоизлучением пространства, то есть Эфира в этом месте, смещение спектра CMB в данном направлении в высокочастотную область.

Что такое “усталость света”?

Усталость света, анг. tired light – явление потери энергии квантом электромагнитного излучения при прохождении космических расстояний, то же самое, что эффект красного смещения спектра далеких галактик, обнаруженный Эдвином Хабблом в 1926 г.

На самом деле кванты электромагнитных волн, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию Эфиру, “пустому пространству”, так как он является реальной физической средой – носителем электромагнитных колебаний с ненулевой вязкостью или трением, и, следовательно, колебания в этой среде должны затухать с расходом энергии на трение. Трение это чрезвычайно мало, а потому эффект “старения света” или “красное смещение Хаббла” обнаруживается лишь на межгалактических расстояниях.
Таким образом, свет далеких звезд не суммируется со светом ближних. Далекие звезды становятся красными, а совсем далекие уходят в радиодиапазон и перестают быть видимыми вообще. Это реально наблюдаемое явление астрономии глубокого космоса.

Эфир, имея чудовищную теплоемкость, впоследствии отдает свою энергию звездам в процессе гравитации. Так называемый I закон термодинамики, – а правильно – закон сохранения энергии, – полностью соблюдается, но часть энергии переходит в Эфир, имеющий очень низкую температуру 2.7ºK.

Что такое “Большой Взрыв”?

Большой взрыв (англ. Big Bang) – космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно – начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения…

В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.

На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как “взрыв” – понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная – это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза “представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва” тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть “вблизи Большого взрыва”, если самой Вселенной там еще не было?

Что такое “расширение Вселенной”?

Согласно релятивистской мифологии, пропогандируемой подавляющим большинством источников массовой информации, к примеру, рупором релятивизма Википедией,

Расширение Вселенной – явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной.
Экспериментально расширение Вселенной наблюдается в виде выполнения закона Хаббла. Началом расширения Вселенной наука считает так называемый Большой взрыв. Теоретически явление было предсказано и обосновано А. Фридманом на раннем этапе разработки общей теорией относительности из общефилософских соображений об однородности и изотропности Вселенной.

Иначе, чем словоблудием и сказкой для умственно отсталых людей такую формулировку не назовешь. На самом деле, если нет независимой (внешней по отношению ко Всесенной) меры, то никаким способом невозможно обнаружить ее расширение, ибо все объекты, части вселенной находятся внутри нее самой и, следовательно, точно так же “расширяются”, как и сама Вселенная. Более того, логически абсурдно рассуждать о количественной мере предмета, когда отсутствует сам предмет. Ибо качество (существование) является обязательной причиной количества.
Возникло это алогичное представление в голове молодого пермского метеоролога Александра Фридмана, придумавшего этот миф для согласования формулы ОТО Эйнштейна (кстати, украденной им у Давида Гильберта) с самой собой.
Вначале, ни Эйнштейн, ни кто либо иной не обратил серьезного внимания на эту басню в связи с ее явной алогичностью, но затем, не имея ничего лучшего, релятивисты стали усиленно пропагандировать этот миф, подтасовывая все возможные факты под него.
Дело в том, что “теория” Эйнштейна – Фридмана подразумевает взрыв Вселенной в “ничто”, в несуществующее пространство (если пространство существовало до “Большого Взрыва”, то он не является началом Вселенной) и использования релятивистами открытия Эдвина Хаббла – статистической зависимости между расстояниями до галактик и красными смещениями в их спектрах.
В 1926 Э. Хаббл обнаружил, что близкие галактики статистически укладываются на линии регрессии, которую в терминах доплеровского смещения спектра можно характеризовать почти постоянным параметром

V/ R [km/(s Mps)],

где VD – смещение спектра, переведенное в доплеровскую скорость [km/s], R – расстояние от Земли до галактики [Mps]

Реально сам Э. Хаббл не утверждал доплеровской природы этих смещений, а первооткрыватель “новых” и сверхновых звезд Фриц Цвики еще в 1928 году связал эти смещения с потерей энергии квантами электромагнитного излучения на космогонических расстояниях. Более того, в 1936 году на основании исследования распределения галактик Э. Хаббл пришел к выводу, что оно не может быть объяснено эффектом Доплера, но более вероятна гипотеза Фрица Цвикки об “усталости света”, которую он выдвинул в 1928 году.
Однако восторжествовал абсурд. Галактикам с большими красными смещениями приписывается почти световая скорость в направлении от Земли.

Почему релятивистское понятие “скорость света” не имеет физико-математического смысла?

Положение релятивизма: “Скорость света равна 300 тыс км/с сама по себе, вне зависимости от какого-либо объекта.” – есть логический абсурд по следующей причине.

Понятие скорости образуется путем применения математического понятия производной.

                  v = dx/dt

где dx и dt суть пределы отрезков пути и времени

             dt = t(2) - t(1), dx = x(2) - x(1) 

{x(1),t(1)}; {x(2),t(2)} – соответственно старое и новое положения объекта в пространстве и времени

Если нет от чего считать новое положение, то всё это превращается в цирковой, шулерский балаган.

С физической точки зрения, реально скорость любой физической волны правильно отсчитывать от среды, волнением которой она является. Ведь, нет волны без среды! Любая волна лишь упругие колебания среды! – Это самоё определение волны. Кто этого не знает, – тот с физикой не в ладах.

С математической точки зрения нет корректного решения вопроса о константности скорости объекта (например, фотона) относительно движущихся в разные стороны произвольных объектов (и наблюдателей в том числе).

Почему? – Потому что система

            v(1) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
            ...
            v(i) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
            ...
            v(n) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}

не имеет решения с = v(i) = const, i – любое при разных по величине x(i),t(i)

Выражаясь человеческим языком, скорость, измеренная относительно объектов, движущихся в разные стороны с различной скоростью, будет различной, а не константной.

Пропорциональна ли масса скорости движения?

У бессовестных и слабоумных, да.
Для понимания, в чем дело, приведу простой пример – аналогию.
Мы смотрим на муху с помощью увеличительного прибора (лупы, микроскопа, телескопа…)
Зависит ли размер мухи от прибора, смены окуляров? – Да, зависит.
Какое отношение имеет этот наблюдаемый размер к реальному размеру мухи? – Никакого.

Ловкость рук остапов бендеров от релятивизма заключается в том, что они осуществляют подмену реального размера (массы) – наблюдаемым, то есть видимым в приборе.

На основе такой подмены они морочат головы людям.

Для адекватно мыслящего человека, который имеет потенцию представить минимально сложную картину:
– два наблюдателя, движущихся с какой-то ненулевой скоростью друг относительно друга.
– относительно них движется какой-то объект в свою сторону.

Понятно, что скорость этого объекта будет разной относительно каждого наблюдателя.
Из релятивистской формулы массы в этой ситуации получается, что один и тот же объект обладает в одно и то же время разной массой, раз у него разная скорость относительно разных наблюдателей.

Получается, что его масса не равна самой себе.
Это, что? Не шизофрения? Не обман?

Эфир по К.А. Хайдарову

Leave a Reply